因为弗里德曼的去世而令我注意到了他的大作《世界是平的》。

这是一本讲述全球化的书。在全球经济日益一体化的今天，正确地理解全球化，思考这种变化对我们每个人的影响，是一件非常重要的事，甚至是一件关系到我们自己生存的大事。

全球化，听起来是好的，让全球的资源整合起来，根据各国、各地区、各个个人的最优资源，分工合作，同步发展。但是为什么在每次的发达国家的开峰会时，总是有大量的反全球化组织进行抗议呢？谈人类的发展方向，对于我们个人来说话题过于庞大，对于全球化这个主题而言，我们知道的就是，它的益处和缺陷同样是非常明晰而具体。但从目前的情形来看，全球化，是我们不得不面对的一个趋势。我们可以欣赏它或者反对它，但我们不得不面对它。这样一来，明智的选择就是“如何去适应它”，当然，如果你有足够的雄心或者责任心，可以在这个选择上增加一个更高的目标“如何去改造它”。

全球化，通俗地说，就是在全球范围内进行分工，涉及到分工，就面临一个问题：“谁来分配工作”，美国人说“很简单，交给市场好了。”，他们这么选择当然有足够的理由，但是这种分配方式能够进行下去的最根本的原因却是，这样对他们最有利。尽管他们也会矫情地报怨，“市场被中国货占领了”、“饭碗受到了威胁”……，但是心中却也非常明白，按这种分工方式，占据技术高端的美国将永远地保持着足够的优势。

对于美国人来说，在这场全球化的游戏中，他是规则的制订者，他们可以随意地修改规则，以保持这场游戏的不公平性。为了让这场游戏能够玩起来，他们也不得不作出一些妥协。出于商人的精明，他们也知道这种妥协给他们带来的利益是有足够吸引力的。同样由于资本家的自私本性，决定了他们常常会作出自掘坟墓式的决定。弗里德曼在书中提到了这一点，他在书中的第六章，提到了“寻找新兴中产阶级”的问题，他说，美国社会的基础是“中产阶级”，正是因为占大多数人口的中产阶级，构成了目前美国的政治、法律基础。而这种全球化的趋势，主要受影响的却也正是这些中产阶级。动摇这个基础，也就相当于动摇美国的国本。弗里德曼相信，这并不是问题，因为中产阶级可以重组，他们不会消失，只不过是更换职业和技能而已，当然，也许也会更换就职的地点。我可不这么看，当然，我不会去关心美国人的事，但我知道，当一种变革和修正的过程不在一个相对封闭而且你熟悉的环境里，我们就不可能用现有的经验和知识来推断这种变化的最终结果。对于卷入全球化过程的中国人来说，既然我们无法制订基本的规则，我们到宁可静观其变。

对于非美国人来说，对待全球化的态度并不重要，重要的是，得面对它、适应它。中国人、印度人，大多认为自己是赚了，赢得到机会，赢得了金钱。我想，也许是这样。但我们对我们付出的代价也许并没有更清晰地计算过。或者也算不清楚，因为很多事情的价值是需要通过时间来进行甄别的。当年的沙俄也曾为阿拉斯加卖了720万美元而深感庆幸。当然，我们怀疑自己的判断力并不是无所作为的理由，也就是说，我们面对的是我们不得不面对的，既然如何，去适应好了。所以我并不反对全球化，甚至不惜为之鼓与呼。因为就目前来看，以当前的判断标准，这种过程对我们来说是有利可图的。而且在带来利益的同时，对我们社会的改造也是功不可没。美国人为我们提供了机会，我们要做的就抓紧这个机会。在为他们服务的同时，我们要更清醒地明白自己的目标，但是，溶入全球化的进程，而不迷失本民族的发展方向，并不是一件容易的事。但愿五千年的文明能给我们足够的智慧面对这真正的挑战。

最后就是个人。美国人在黑夜的山顶撬下了一块滚石，听着隆隆的滚动声，在充满成就感的同时，他们也不知道这块庞大的石球最终会滚到何方。各种各样的技术发展，使得政府的权威越来越受到团体和个人的挑战。技术，作为力量的倍增器，使个人的影响力以突飞猛进的方式增强着。我们有没有能力接受新技术增强自己的影响力，我们有没有足够的素质以正义的方式合理利用这些意外增强的力量都是一些问题。这些问题不仅是我们个人的问题，也是所有政府的问题，放大些说，说是人类的问题也不为过。弗里德曼说，保持好奇心和激情，比关心自已的智商更重要，这的确是一个很好的建议，但这只解决了问题的一部分，弗里德曼从来没有提到的是，个人是不是为拥有强大的力量做好了准备。让儿童拥有手枪，并不是增加他力量的好办法。当然，这可能不是你我的问题，但却是可能会影响到你我的问题。