作为一部著名的反乌托邦科幻小说，说没有看过都不好意思。不过我的确的今天才看完它。
《1984》是灰色的，《美妙新世界》则亮丽的多。对于前者，大家往往更多地从政治来解读，而对后者，大家则更频繁地从技术对人性的异化来考虑。
我看来，他们是相同的，考虑的都一些终结问题，那就是“什么是幸福”，“如何走向幸福”。
与其说是对某种社会制度的恐惧，不如说是对人性中各种矛盾情感的困惑。
从小说的角度，情节并不吸引人，但是它更好像是一篇寓言，故事情节并不重要，重要的是它所想要表达的寓意。
现代人们追求的更多是一些概念，一些不明所以的名词。我们知道“自由”是好的，但是什么是“自由”，“自由意志”到底对我来说意味着什么？通俗地说，“自由”意味着我“有权”“选择”，但是“选择”的余地是我们所处的环境已经决定了的。书中自然是用的是很极端的生理学和心理学方法来决定人们的选择余地，而在现实的世界里，我们的选择也可以说是被决定的，从最好的角度来考虑，至少也是被限制了的。选择既然不是完全自由的，有“权”的“权”，更是一种笑话 ，说是最好听的，也不过是“权利”，但人们往往会自以为事是理解成“权力”。
想一想我们看到的涉及到“自由”的书籍或者影视作品，对“自由”的争取，总是伴随着毁灭或者痛苦。是啊，“自由不是无代价的”，如果说“自由”是人性中最美好的一面，以人类作为一个整体来说，人人自由是大家必然理性的选择，又怎么会在争取自由的过程中充满代价呢？事实上，所谓的“争取自由”“争取解放”的过程中，带来的更多的是痛苦，或者是带给自己的痛苦或者是带给别人的痛苦。
当华莱士喊出Freedom时，我们当然深感震撼，但是凡事都经不起仔细地推敲，如果钻牛角尖的话，我们最终会走入虚无主义的死胡同。当一个人需要争取自由时，一定是认为自己是不自由的，是受到了不公正待遇的，但这种认定，在另外的一些人来看，却是公正和合理的。有没有一种行为是人类公认的不合理呢，很遗憾，没有。因为所有的人类行为都是一些人加诸于另一些人的，如果这些行为并公认为不合理，这些行为就不可能发生。这么说不是一种对恶行的辩护，因为我们既然有了“恶”的概念，说明某些行为一定是对“人类”这个种族不利的。我想说明只是“自由”是一种很“自私”的权利，不应该对它进行价值判断，不必将之置于“道德的高位”。因为每个人在追求“自由”的过程中或者过程后，最终都会剥夺另一些人的“自由”。跳出情感，用冰冷的视角来看人类社会，你不得不承认书中“金字塔型的社会结构”是最稳定的结构。世界需要少量的阿尔法和大量的艾普西龙。再转回来，如果“自由”并不是纯洁如少女，从整个人类的角度，为什么需要为之付出代价呢？
这是多少哲人都堪不破的悖论，作者的解决方法是很简单粗暴：自挂东南枝。