ISBN:9787111365419

第1章：批判性思维基础

“批判性思维就是指审慎地运用推理去断定一个断言是否为真。”（p3）关键在于判断的方法。我们可以通过了解人们在判断过程中的各种常见错误，避开各种花招、技巧和陷阱，做出理性的判断。
这里涉及三个概念：
断言（claims），就是一个判断。比如“某甲是一个好人”。
论题（issues），当我们对一个断言进行审查时，比如，我听到上面的断言时，如果我对某甲毫无兴趣，就不会关心这个断言的真假和意义，所以，也谈不上什么批判性思维，但如果我需要和对方进行讨论，自然会对这句话进行审查判断，这就是一个“论题”了。当论题出现时，我们还要理解论题涉及到的断言的意义，如果是毫无意义的话，谈论断言真假就没有意义，论题也不能成立了。
论证（arguments），为断言提供一个理由。论证不是争论，论证不对事实的堆砌，论证中各断言之间是有互相联系的。防止混淆论证和解释的区别，“从根本上说，论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等。”（p12） 从逻辑上说，论证与说服是不同的思维，其实说服往往最不需要的是论证，因为论证是一个理性的过程而说服更需要诉诸感性。

第2章 两种推理

对一个演绎论证，如果其前提为真，则证明了其结论。当然，有效论证未必是可靠论证，比如，前提是：因为A 比B高，B比C高。结论是：A比C高。这个论证是有效的，但未必是可靠的，因为A比B高这个未必是事实。
对于一个非演绎论证，前提并不证明论证，但前提支持论证。支持的程度是有强弱的。
无论是哪种论证，我们往往会在其中插入一个未表达出来的前提。所以，我们在讨论一个论证时，必须意识到这个前提并将之纳入考虑之中。
分析论证的图示方法，可以对一段论证，将各个要素标上数字序号，然后分析其分别支持的关系，这种理解方法能直观地找到这个论证的要点，从而高效地理解论证的有效性和可靠 性。
批判性思维要求我们评估论证，而评估论证分两个方面：逻辑和真假。

第3章 清晰的思维、批判性思维与清晰的写作

我们需要判断一个论证时，这个论证首先必须是明确的，但现实中，错误、模糊、歧义等往往让我们无法正确地理解一个论证。歧义往往是辩论方的一个故意的技巧或者诱导，所以，我们在进行判断时，需要主动意识到这一点。
还有一种歧义就是抽象，有一种说法，所有的争论都是概念之争，对于一个词，每个人的理解都不一样，或者是因为对它的内涵或外延的区别，或者是对它所处的语境不同，所以，善用模糊和抽象，是一种技巧也是一种能力。
清晰的写作，尤其是在论文写作时，需要明确的术语定义。同时对于事实的运用方面需要有足够的技巧。

第4章 可信度

“作为一名拥有批判性思维能力的人，你要做的就是在考量与背景信息相冲突的断言（初信度低的断言）时，信任你的背景信息，但与此同时要保持一个开放的头脑，并意识到更进一步的信息有可能会让你放弃原被视为真实的断言。这是艰难的权衡，但也是值得探究的活动。”（p68）
可信度涉及：资质、利益相关方、恶意的操纵、偏见
互联网时代的新特点。

第5章 通过修辞进行说服——常见的修辞技巧

第6章 更多修辞技巧——心理及相关的谬误

第7章 更多谬误

第8章 演绎论证一：范畴逻辑

直言判断的四种形式
全称肯定陈述（Universal Affirmative, A）：所有的……都是……
全称否定陈述（Universal Nagative, E）: 所有的……都不是……
特称肯定陈述（Particular Affirmative, I）: 有的……是……
特称否定陈述（Particular Nagative, O）: 有的……不是……

将断言转换成上面标准形式的判断。然后可以进行运算
换位：E/I换位后表达信息相同，A/O则不同
换质：A/E/I/O，换质后判断是等质的
换质位：A/O相同，E/I不同
直言三段论：是由三个标准的直言判断构成的三段论，并且这三个判断中包含三个词项，每个词项都正好出现两次。（p162）
现实生活中，人们常常很难直观地理解三段论中的谬误，对于一个严谨的人来说，可以 用文恩图等数学方法来进行运算，但这么做的人很少。所以，我们常常会被冒似严谨的说法误导。

第9章 演绎论证二：真值函数逻辑

用数学的方式来理解逻辑。这里其实很容易理解，就是对于一个命题，要么真要么假，然后，对命题或者命题的组合，就可以用数学中的“与”“或”“取反”等操作了。这里只有一个“假言判断”需要额外理解一下，用自然语言就是“如果……那么……”

根据上面的四个基本规则，我们可以组合成复杂的判断运算，对于没有数学直觉的人来说，死办法硬算至少能得出正确的结果。
另外，就是再回顾一下初中所学的，必要条件、充分条件、充要条件等逻辑知识点，同时再回忆一下逆命题、逆否命题的概念。
除了上面的真值表法，还有一个方法就是“演绎”，它在论证无效上不如真值表，但在论证有效方面却占优势。



条件证明（CP）既是一条规则，也是构建演绎推论的策略。
本章是最复杂的一章，为这些复杂的符号绞尽脑汁，但是如果对每一条规则，用一个具体的例子来代替，是比较容易理解的，当然，理解是一回事，用这些符号来运算是另一回事。

第10章 三种非演绎论证

第11章 因果解释

第12章 道德、法律与美学推理

价值判断，涉及到价值判断时，一个命题的真假有时很难明确界定。
道德与非道德：道德推理的两个原则
1）原则一：一致性原则。相同的个案必须同等对待
2）原则二：看起来违背了一致性原则的一方有责任证明他并没有违背一致性原则。

法律推理：诉诸先例、遵照先例
法律的证成：四个视角：法律道德主义、伤害原则、法律家长主义、冒犯性原则。

美学推理。美学推理因为其主观性在其价值上很难达成一致。

总之，这本书更像一本工具书，与其说我们可以用它来训练自己的批判性思维能力，不如说，它可以把我们在日常思维中可能的错误提点一番，让我们知道，一般来说，我们有可能在哪些方面掉到坑中，被别人误导。另外，就是让我们明白，人类的思维方式其实是有自身弱点的，我们犯错是有理由的。：）